Transition énergétique et fourniture d’énergie en France

L’idée de transition énergétique est née en Allemagne dans les années 1980. Il s’agit du passage d’un modèle économique extrêmement consommateur d’énergies à un modèle plus durable. C’est une modification majeure du système de production d’énergie. Elle résulte des progrès technologiques, des évolutions des prix, de l’épuisement des ressources naturelles, mais elle résulte aussi d’une volonté des populations et des gouvernements, qui souhaitent respecter davantage l’environnement. Aujourd’hui, notre fonctionnement énergétique est principalement composé de nucléaire et d’énergies fossiles comme le pétrole, le charbon et le gaz. L’objectif est ainsi de passer de cette actuelle forte utilisation des ressources non renouvelables vers un système basé sur l’inverse, c’est-à-dire les énergies renouvelables, on peut notamment citer l’énergie solaire, l’énergie éolienne, l’énergie géothermique, l’énergie hydraulique, etc. Lorsque l’on parle de production d’énergie, on pense souvent au marché de l’électricité. En effet, l’électricité en France a un coût conséquent pour la plupart des foyers. Ainsi, la transition énergétique peut se présenter comme une solution. Il paraît ainsi nécessaire d’analyser les avantages et inconvénients de cette modification structurelle profonde des modes de production et de consommation.

Les intérêts non négligeables de la transition énergétique

Parmi les avantages, enrayer le réchauffement climatique est l’objectif principal de cette transition énergétique. En effet, la pollution de l’environnement est fortement liée à l’extraction de sources d’énergies fossiles puisqu’en se consumant, elles dégagent du dioxyde de carbone qui est un gaz favorisant l’effet de serre. Si le système actuel se poursuit, nous pourrions arriver à une augmentation de la température moyenne de 3° en 2040. Cela peut paraître sans importance, mais les conséquences seraient très graves pour la planète.

Une raison supplémentaire à cette économie des ressources limitées telles que le pétrole est l’épuisement des énergies fossiles dans seulement quelques dizaines d’années.

Grâce à la transition énergétique, on opère donc une réduction des risques économiques liés aux possibles pénuries d’énergie, grâce à des sources d’énergie primaires, le vent ou l’eau notamment, qui sont pratiquement illimitées. Ces sources font d’ailleurs bénéficier aux consommateurs d’une distribution d’électricité qui ne connaît pas les pannes et autres problèmes liés aux distributeurs d’électricité.

Il faut également citer le danger que représentent les centrales nucléaires à travers les déchets radioactifs. Il paraît primordial de diminuer les risques de catastrophe nucléaire.

On peut noter un enjeu sociétal important puisque la fermeture des centrales provoquerait des suppressions d’emplois. Cependant, l’installation de nombreuses structures éoliennes ou solaires entraînerait la création de nouveaux emplois, même davantage que dans la situation précédente.

De plus, les énergies fossiles sont la cause de nombreux conflits dans le monde. La transition énergétique supprimerait les causes de ces guerres, par conséquent, elle apporterait plus de stabilité dans le monde.

Dans le domaine économique, il y a également de nombreux avantages comme une augmentation de la richesse nationale grâce à une baisse des importations. L’approvisionnement serait ainsi beaucoup moins coûteux.

Dernier avantage, les éoliennes ou panneaux photovoltaïques peuvent facilement être installés directement chez le consommateur, le prix est ainsi inférieur à celui d’un fournisseur d’électricité classique puisque ce dernier est soumis aux coûts des transports et aux taxes. Cela permet d’économiser l’électricité voire d’en vendre aux compagnies d’électricité s’il y a un surplus.

Des doutes persistants

Malgré tous ces avantages, quelques inconvénients subsistent. On notera en priorité un coût relativement important à l’achat des installations dont la rentabilité peut se faire attendre de longues années, c’est un investissement à long terme.

De plus, les énergies éoliennes, solaires et hydrauliques sont dépendantes du climat. En effet, des journées sans vent ou sans grande luminosité peuvent limiter fortement la production de l’éolien et du solaire. Il faut placer les éoliennes dans des zones géographiques très venteuses. C’est là qu’apparaît un autre problème : certaines populations refusent leur implantation à cause des nuisances sonores et visuelles qu’elles entraîneraient. Concernant l’énergie solaire quand des panneaux photovoltaïques sont placés chez le consommateur, elle ne possède pas encore un rendement suffisant pour subvenir à la totalité des besoins énergétiques d’un foyer. D’ailleurs, si l’on prend en compte les coûts externes, le service d’électricité conventionnel reste moins cher.

On peut ajouter que cette transition énergétique demanderait au consommateur une rupture dans ses habitudes. Cela passe par exemple par l’utilisation d’une voiture électrique ou d’une voiture qui consomme moins de 2 litres aux 100 kilomètres. Cependant, les évolutions technologiques dans ce domaine ne parviennent pas encore à convaincre les consommateurs. Cette transition risque donc de prendre trop de temps pour être efficace à temps.

Au sujet des éoliennes et des centrales hydrauliques, elles prennent beaucoup d’espace et sont des intrusions dans la nature, ce qui peut être perçu comme contraire à l’esprit écologique de la transition énergétique.

Concernant le réchauffement climatique qui est une priorité dans le monde, la transition énergétique semble être une bonne idée. Cependant, si elle se limite aux pays développés, et ce sera le cas, et que des accords internationaux ne sont pas trouvés, alors le problème du climat ne cessera pas. Il n’y a pas de solution qui pourrait s’imposer partout dans le monde pour différentes raisons comme les priorités économiques, un manque de moyens ou le négationnisme du réchauffement climatique. Même si quelques pays parviennent à réduire et modifier leur consommation et production d’énergie, l’impact global de l’homme au niveau de la planète ne changera pas si le monde entier ne change pas. On peut donc voir la transition énergétique comme une perte de temps et d’argent monumentale.